Four

Четырехмерный куб или система глагольных форм английского глагола

Mgr. Илья Г. Бей

Институт славистики

Брненского ун-та

В настоящей статье мы преследуем следующую цель: вскрыть общеязыковое значение глагольных форм и его связь со степенью маркированности, с одной стороны, и зависимость частоты употребления глагольной формы от степени маркированности, с другой.

Среди всех глагольных категорий особое место в английском языке занимают три следующие: tense, aspect и category of perfect. Категория tense состоит из двух граммем – 1) соотнесенность с прошедшим и 2) соотнесенность с будущим, − комбинация которых дает четыре временных субграммемы – present, past, future, future in the past – по следующей схеме:

		соотнесенность с прошедшим
		-	+
соотнесенность с будущим	-	present	past
соотнесенность с будущим	+	future	future in the past

Каждая из двух оставшихся категорий − aspect и category of perfect − состоит из двух членов, образовывающих привативную оппозицию с одним маркированным членом. Таким образом в индикативе каждая глагольная форма задается четырьмя грамматическими координатами (точнее координатными осями):

1) соотнесенность с прошедшим A;

2) соотнесенность с будущим B;

3) длительность C;

4) перфективность D.

Наличие четырех координатных осей приводит к идее построения такой схемы, которая бы удовлетворяла как принципу наглядности, так и принципу простоты ориентации. Таких графических схем может быть построено несколько. Ниже приведен пример двухмерного изображения схемы времен.

		non-future		future
		non-perfect	perfect	non-perfect	perfect
non-past	non-continuous	I write	I have written	I shell write	I shell have written
non-past	continuous	I am writing	I have been writing	I shell be writing	I shell have been writing
past	non-continuous	I wrote	I had written	I should write	I should have written
past	continuous	I was writing	I had been writing	I should be writing	I should have been writing

Эту же схему можно представить в другом виде:

		B future meaning
		D perfect meaning		D perfect meaning
A past meaning	C continuous meaning	A-B-C-D-	A-B-C-D+	A-B+C-D-	A-B+C-D+
		A-B-C+D-	A-B-C+D+	A-B+C+D-	A-B+C+D+
	C continuous meaning	A+B-C-D-	A+B-C-D+	A+B+C-D-	A+B+C-D+
		A+B-C+D-	A+B-C+D+	A+B+C+D-	A+B+C+D+

здесь «-» соответствует немаркированному члену, а «+» соответственно маркированному члену одной из четырех оппозиций A, B, C и D. Этим знакам можно приписать численное значение: («-»:=0) и («+»:=1), что демонстрируется в следующей таблице.

		B future meaning
		D perfect meaning		D perfect meaning
A past meaning	C continuous meaning	A=0, B=0, C=0, D=0	A=0, B=0, C=0, D=1	A=0, B=1, C=0, D=0	A=0, B=1, C=0, D=1
		A=0, B=0, C=1, D=0	A=0, B=0, C=1, D=1	A=0, B=1, C=1, D=0	A=0, B=1, C=1, D=1
	C continuous meaning	A=1, B=0, C=0, D=0	A=1, B=0, C=0, D=1	A=1, B=1, C=0, D=0	A=1, B=1, C=0, D=1
		A=1, B=0, C=1, D=0	A=1, B=0, C=1, D=1	A=1, B=1, C=1, D=0	A=1, B=1, C=1, D=1

Недостаток этого изображения заключается в необходимости разложения половины координат по значениям остальным, что заставляет найти такую схему, в которой ни одну из координат не придется расписывать по значениям остальных. Такой схемой может послужить лишь модель в четырехмерном пространстве, так как условиями задано наличие именно четырех координатных осей. Геометрической фигурой, достаточной для описания такой системы глагольных форм, является куб. Это обусловлено спецификой значения наших координат: каждая из них имеет значение 0 или 1. Комбинацией этих значений однозначно задаются координаты шестнадцати вершин, каждая из которых соответствует определенной глагольной форме.

Знание координат позволяет нам математической точностью найти «расстояние» между вершинами – глагольными формами, т. е. численное, материальное, выражение степени маркированности (расстояние от начала координат, где находится минимально маркированная форма – в нашем случае «Present Indefinite Tense»). Однако лингвистические факты, ввиду специфики своего возникновения, развития и использования, не укладываются в четкие математические схемы. Язык не возможно загнать в клетку алгебры, но можно найти соответствия между статистическими данными языка и теоретическо-математическими выкладками. Так, например, можно заметить обратное соответствие между «степенью маркированности» и частотой употребления определенной глагольной формы. Однако при численном равенстве степени маркированности, например, глагольных форм «Past Indefinite Tense» и «Future Indefinite Tense», последняя употребляется на несколько порядков реже.

Ниже мы попытаемся установить связь между степенью маркированности M и частотой употребления λ глагольной формы. Естественно, частота употребления любой глагольной формы зависит от стилистики текстов, из которых осуществлялась выборка данных, однако в нашей статье нам придется принебречь зависимостью частоты от стилистических особенностей и использовать среднестатистические показатели употребления словоформ. Как и закон Ципфа-Мандельброта, отражающего взаимосвязь частоты употребления лексемы и ее ранга (порядкового номера в частотном словаре), наша формула также является относительной: константы зависят от стиля, жанра, эпохи и т. д., поскольку для атрибуции текста необходима совокупность разных характеристик.

Каждую из шестнадцати глагольных форм мы соотносим с одной из вершин четырехмерного куба, приписывая каждой словоформе определенные координаты (A, B, C, D). Так, например, Future Perfect Tense присваиваются координаты (0, 1, 0, 1), Past Continuous Tense присваиваются координаты (0, 0, 1, 0).

Согласно нашей гипотезе

M(A, B, C, D)=1/λ(A, B, C, D),

(1)

и с другой стороны

_______________________

M(A, B, C, D)=√ (xA)²+(y B)²+(z C)² +(w D)²+k,

(2)

где x, y, z и w – коэффициенты маркированности по каждой из координат, а коэффициент k возникает в связи с отличностью от 0 значения M(0, 0, 0, 0), причем

k =1/λ(0, 0, 0, 0),

(3)

поскольку подкоренное выражение в данном случае равно 0.

После всех необходимых сокращений и соответствующих подстановок получим следующие формулы для вычисления остальных коэффициентов:

x=1/λ(1, 0, 0, 0)-k;	(4)
y=1/λ(0, 1, 0, 0)-k;	(5)
z=1/λ(0, 0, 1, 0)-k;	(6)
w=1/λ(0, 0, 0, 1)-k.	(7)

Эти коэффициенты являются численным выражением маркированности по каждой из грамматических координат.

Четырехмерный куб состоит из четырех пар параллельных трехмерных кубов. В нем 6 наборов, состоящих из четырех параллельных граней.

В таблице указаны параллельные по одному из категориальных признаков кубы:

non-past	past
non-future	future
non-perfect	perfect
non-continuous	continuous

Эти факты позволяют по-новому взглянуть на геометрически как на параллельные глагольные формы в английском языке, так и на их комбинации.

Literatura

Ilyish B. The Structure of Modern English. – М., Л.: Просвещение, 1965. – 380 зю

Kothaj Imrich. K otázke triedenia gramatických kategórií slovesa / Štúdie z porovnávacej gramatiky a lexikológie. – Bratislava: Veda, 1974. – s. 117-126.

Бондарко А. В. Классификация морфологических категорий / Типология грамматических категорий (Мещаниновские чтения). – М.: Наука, 1975. – С. 56-76.

Есперсен Отто. Философия грамматики. – М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. – 404 с.

Гухман М. М. Грамматическая категория и структура парадигм / Исследования по общей теории грамматики. – М.: Наука, 1968. – с. 117-174.

Клычков Г. С. Типологические изменения в развитии индоевропейских языков (к вопросу об универсалиях лингвистического развития) / Лингвистическая типология и восточные языки. Материалы совещания. – М.: Наука, 1965. – с. 239-255.

Кошевая И. Г. Типологические структуры языка. Сфера видо-временных значений. – К.: Изд-во Киев. ун-та, 1972. – 234 с.

Ревзина О. Г. Типологическое анкетирование и грамматические категории / Типология грамматических категорий (Мещаниновские чтения). – М.: Наука, 1975. – С. 197-218.

Сафаревич Ян. Развитие формативов времени в индоевропейской глагольной системе / Проблемы индоевропейского языкознания. Этюды по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков. – М.: Наука, 1964. – С. 13-17.